|
Post by account_disabled on Jan 27, 2024 10:07:42 GMT
此类言论达到被处决——或者实际上被处决的极限,从而受到法律的限制,而不是在这些鼓舞人心的言论成为现实之前,通过打击这些言论来寻求防止暴力、灾难和死亡发生的方法。从这个意义上说,通过以这种方式理解和决定,最高法院否认了基本权利最显着的特征之一的适用:相对论——正如 Guilherme Peña de Moraes 教授所说(222,第 145 页)——这表明基本权利之间的冲突现象[14],因为不存在绝对的基本权利,包括自由甚至生命,所以权利之间必须进行考虑,才能找到它们。 的协调性,而不至于高估某项权利或完全否定另一个人。值得强调的是,北美立法及其判例一直是这种理论的支持者,因为在一些北美州,可以通过死刑来夺取生命,而自由本身受到限制。最高法院几十年来制定的标准虽然模糊且几乎没有有效实施。 因此,由于过于担心自我 购买电话号码列表 审查的影响,即其对该主题的决定可能导致所谓的“寒蝉效应”,法院从问题的一个极端走向了另一个极端,而忽略了其他实际的做法。他的判例可能导致后果和同样危险的情况(事实上已经发生了),但对他的决定所产生的所谓“结果主义”有一。 定的疏忽。从这个意义上说,法院通过反复确认第一修正案对仇恨言论和危险言论的保护,本着天真的和浪漫化的言论自由愿景,为夏洛茨维尔的新纳粹抗议者等个人或前者等政客创造了先例。唐纳德·特朗普总统利用之前问责制的缺失和“言论自由”的理由,宣扬冒犯性、危险性并导致暴力、灾难和死亡的言论。 此外,从比较的角度来看,值得记住 223 年 1 月 8 日发生在巴西利亚的 Praça dos Três Poderes 的袭击事件,其背景与美国的袭击几乎相同,其中几位数字影响者、新闻专业人士、政治家和甚至当时的共和。
|
|